在探讨行政行为这一概念时，我们首先需要明确其核心定义。行政行为通常指的是行政机关在其职权范围内所作出的行为，这些行为对个人或组织的权利义务产生直接影响。然而，对于何为行政行为，不同的国家和地区有着不同的理解和界定。
在国内，行政行为的概念主要来源于行政法学理论和相关法律法规。根据我国《行政诉讼法》的规定，行政行为是指行政机关实施的具有法律效力的行为。这种行为包括但不限于行政处罚、行政许可、行政征收等。此外，我国学者普遍认为，行政行为应当具备三个基本特征：主体合法性、职权法定性和程序正当性。
在国外，尤其是西方发达国家，对行政行为的理解则更加多样化。例如，在美国，行政行为通常被理解为联邦政府机构依据法律法规所采取的各种行动。美国的行政行为强调透明度和公众参与，要求行政机关在做出决策前必须进行充分的信息公开和听证程序。而在欧洲大陆国家，如德国和法国，行政行为更多地被视为一种公权力行使的形式，其重点在于确保行政行为符合宪法原则和法治精神。
值得注意的是，尽管各国对行政行为的具体定义可能存在差异，但它们共同关注的核心问题是如何通过合理的制度设计来保障公民权益并维护公共利益。因此，在学习和借鉴国外经验的同时，我们也应结合本国实际情况，不断完善我国的行政法治体系。
综上所述，无论是国内还是国外，对于行政行为的理解都离不开对其本质属性的认识。只有深刻把握住行政行为的本质特征及其运行规律，才能更好地服务于社会治理现代化的目标。
